Kylläpä keljuttaa ja keljutuksen aiheena on Harhakuva.org. Kyseessä on suomalainen internettaidegalleria, jonne harrastelijat voivat laittaa töitään näytille. Harrastan itse valokuvausta sekä digitaalista taidetta ja olen laittanut muutamia töitä esille Harhakuvaan. En kuitenkaan käytä sitä yhtä aktiivisesti kuin huomattavasti tunnetumpaa (ja osittain tasottomampaa) deviantART.comia.

Harhakuva panostaa selvästi laatuun. Ylläpidon mukaan heidän tavoitteenaan on kehittää ihmisiä ottamaan parempia valokuvia, piirtämään taidokkaammin tai kirjoittamaan parempia rakkausrunoja. Hieno tavoite. Mutta toteutus vaatisi mielestäni hieman hiomista. Harhakuvalla on melko tyly käytäntö ihmisten tekemien töiden poistamisen suhteen. Jos teos ei ole ylläpidon silmissä tarpeeksi laadukas, se poistetaan. Ja perään on turha itkeä. Toisaalta ymmärrän hyvin mikä tässä on taka-ajatuksena, sillä yksi deviantART:n suurimmista ongelmista on se, että se täyttyy joka tunti ja joka minuutti aivan järjettömän laaduttomilla töillä jolloin oikeasti hienot teokset hukkuvat sanalla sanoen paskaan. Tätä kompensoi onneksi se, että search-toimintoa käyttäessä hakutuloksissa näkyy ensimmäisenä suosituimmat ja samalla laadukkaimmat työt.

Harhakuvan omin sanoin kuvia poistetaan siis siitä syystä, että "Harhakuvan töiden keskimääräinen taso saataisiin pysymään riittävän korkealla. Jos taso putoaa liian alas, palvelu kuolee. Miksi näin?

1. Harhakuva täyttyy töistä, joita on nähty jo tuhanteen kertaan.
2. Kukaan ei jaksa kommentoida näitä töitä.
3. Oikeasti hyvät ja mielenkiintoiset työt unohtuvat hukkuen vähemmän ainutlaatuisten tekeleiden tulvaan.
4. Ihmiset pettyvät, kun heidän hyvälaatuisia ja vaivalla tekemiään töitä ei vaivauduta kommentoimaan.
5. Käyttäjät hylkäävät palvelun, sillä se ei tarjoa heille enää mitään."

Voihan se noinkin olla, ainakin osittain, mutta minä rohkenen kuitenkin olla eri mieltä. Mun mielestä työt, jotka oikeasti ovat hyviä tulevat kyllä saamaan ansaitsemansa palautteen, kuten deviantART on ainakin minun silmissäni todistanut. Harhakuva on (ja tulee aina olemaan) myös käyttäjämäärältään deviantART.comia huomattavasti pienempi yhteisö, joten myös paskan määrä on vähäisempi. Nuo perustelut eivät siis täysin vakuuta.

Harhakuvan nykyinen käytäntö laadun valvomisen ja kuvien poistamisen suhteen antaa yhteisöstä ikävän elitistisen vaikutelman. Paikan nimeksi sopisikin paremmin Eliittikuva.org. Jos työsi ei ole ylläpidon mielestä tarpeesi tasokas, ei sillä ole mitään asiaa Harhakuvaan, vaikka olisitkin vääntänyt sitä niska limassa viimeiset kolme viikkoa. Ja eniten mua häiritsee se, että kuvien poistosta vastaa ilmeisesti kolme ihmistä. Siis kolme. Se onko joku työ hyvä vai täyttä skeidaa on pahimmillaan yhden ihmisen päätettävissä. Toivon todella, että nämä kolme vastuullisen duunin omaavaa jamppaa ovat edes alan ammattilaisia. Harhakuvalla on selkeät säännöt siitä, millaisia töitä sinne saa laittaa. Mutta suurinosa käyttäjistä omaa varmasti myös tervettä itsekritiikkiä eikä lataile taideyhteisöksi luokiteltuun sivustoon kuvia kosteilta etelänlomamatkoilta tai galtsutyylisiä herutuskuvia.

Ja kyllä, multa poistettiin eräs Harhakuvaan laittamani työ. Mulla on siis tässä henkilökohtainen kana kynittävänä. En halua vaikuttaa kitisevältä kakaralta, joka ei kestä kritiikkiä, mutta mulla jäi kieltämättä aika huono maku tosta Harhakuvan toiminnasta. Olen harrastanut taidetta todella, todella kauan ja mulla on omasta mielestäni taito aika hyvin hanskassa. Valokuvaus on hieman tuoreempi juttu, mutta en mä mielestäni siinäkään mikään amatööri enää ole. Se että mun työ poistetaan varttitunti sen lataamisen jälkeen yhden ihmisen päätöksestä on suomeksi sanottuna aika persiistä.

Parempi fiilinki jäisi esimerkiksi sellaisesta systeemistä, jossa Harhan käyttäjät saavat arvostella teoksen tason vaikka peukuttamalla, eli peukku pystyyn tai alas. Ja näiden peukkujen keskiarvo ratkaisisi lopulta sen, onko kuva tarpeeksi laadukas. Mun mielestä tämän päätöksen pitäisi tulla nimenomaan käyttäjiltä eikä muutamalta ylläpidon jäseneltä. Jos jokin valokuva tai maalaus taas rikkoo selvästi Harhakuvan sääntöjä, silloin kyseinen "äkkikuolema" tietysti on hyväksyttävää. Harhalla on käytössään myös rajoitus töiden lisäämisen suhteen, ja tässä heillä tuntuu olevan ajatuksena se, että vähäisempi määrä = yleisesti ottaen parempaa laatua. Eihän se nyt ihan noin mene.

Toisaalta Harhakuvalla ei ole mulle kovin suurta merkitystä, sillä käytän sitä niin harvoin. Olen kotiutunut deviantART.comiin ja viihdyn siellä valtavan hyvin huonoistakin puolista huolimatta. Mulla on melkein 300 "Watcheria", eli ihmisiä, jotka seuraavat mun töitäni vakituisesti, eikä rakentavasta palautteesta tai kannustavista kehuista ole ollut puutetta. Suosituimman työni on lisännyt suosikkeihin miltei 1600 ihmistä. Vierailijoita mun henk.koht. sivulla on käynyt yli 21 200, joka myös kertoo mun mielestä jotain mun tasosta. En esittele näitä lukuja siksi, että haluaisin leuhkia tai päteä, vaan lähinnä osoittaakseni, että taide on ennen kaikkea makuasia ja jokaisella on omat mieltymyksensä ja käsityksensä siitä mikä on taidetta ja mikä ei, mikä hienoa ja mikä skeidaa. Toki hyväkin taiteilija voi tehdä huonoja töitä, mutta työn tasosta ei mun mielestä saisi päättää vain pari ihmistä. Harhankuvan mukaan heidän käyttäjänsä voivat "ilmaista itseään kuvien, tekstin ja musiikin muodossa". Totuus tuntuu kuitenkin olevan tämä: Harhan käyttäjät voivat ilmaista vain ja ainoastaan Ylläpidon käsitystä taiteesta.

Over and out.